Mnogi Amerikanci koji vjeruju da je Bog stvorio život protive se da njihova djeca uče Darwinovu teoriju. Zato se, usprkos ustavom jamčenoj odvojenosti crkve i države, u nekim školama teorija evolucije uopće ne podučava.

Darwinova teorija evolucije obvezni je dio nastave znanosti u američkim javnim školama. No, znanstvena teorija o porijeklu vrsta dugo vremena ima protivnike među kreacionistima, onima koji vjeruju da je Bog stvorio život na Zemlji. Sada još jedna teorija stječe podršku kao mogući izazov podučavanju evolucije u američkim školama.

Američki ustav jamči odvajanje crkve od države. To znači da vjerska uvjerenja ne mogu biti podučavana u javnim školama.

"Možemo podučavati o religiji, prema Prvom amandmanu. Ne možemo, međutim, učiti nikakvu vjersku indoktrinaciju. Prema tome, možemo djeci govoriti o različitim vjerskim pogledima na postanak, na porijeklo čovjeka, ali, u nastavi znanosti, javne škole moraju podučavati znanost onako kako ju definira znanstvena zajednica." Tako kaže Charles Haynes, pravni stručnjak u Centru za Prvi amandman, u Arlingtonu, pokraj Washingtona. On kaže da program nastave u tipičnoj američkoj srednjoj školi uključuje i teoriju evolucije Charlesa Darwina, koja se temelji na tvrdnji da su živa bića nastala biološkim procesima promjena uobličenim prirodnim odabirom.

Mnogi Amerikanci, koji vjeruju da je Bog stvorio život, protive se da njihova djeca uče evoluciju. Pedagozi često pokleknu pred njihovim pritiscima, kaže David Jackson, profesor pedagogije znanosti na Sveučilištu Georgije, i sam bivši nastavnik u srednjoj školi. "U nekim školskim okruzima u Sjedinjenim Državama – vjerojatno većinom, ali ne i samo u južnim državama – dosta se često događa da se evoluciji ili pridaje mali značaj ili ju se uopće ne podučava. Ili, pak, se vjerske ideje prezentiraju paralelno sa znanstvenim idejama u nastavi znanosti, premda službenim programom nastave to nije tako predviđeno."

Primjerice, godine 2002, škole u okrugu Cobb, predgrađu Atlante, dodale su posebno tiskanu bilješku uz tekst udžbenika biologije u kojemu se, između ostaloga, kaže: "Evolucija je teorija, a ne činjenica o postanku živih bića." Ovaj mjesec, jedan je savezni sud odredio uklanjanje tih bilješki, kao protivnih ustavu, ali, sigurno je da će na odluku biti uložene žalbe, kaže profesor Jackson. Slični su se sporovi dogodili i u 40 drugih saveznih država u posljednjem desetljeću.

Godine 1991, Phillip Johnson, umirovljeni profesor prava, objavio je knjigu naslovljenu "Suđenje Darwinu", u kojoj tvrdi da složeni oblici života ne mogu biti rezultat samo prirodnog procesa. "Temeljna jedinica života, stanica, nije – kao što se vjerovalo u vrijeme Darwina – jednostavna hrpica želatinozne mase koja je lagano mogla nastati u mulju na dnu mora," tvrdi profesor Johnson.

Knjiga profesora Johnsona oživila je staru tvrdnju da, u najmanju ruku, neki oblici života moraju biti rezultat namjernog inteligentnog dizajna, a ne samo nasumičnog prirodnog odabira, kako ukazuje evolucija. Kreacionisti su prigrlili tu teoriju, jer ona postulira da iza inteligentnog dizajna stoji inteligentni stvoritelj, odnosno – Bog. A, ukoliko znanost to može dokazati, nema razloga da se to ne može podučavati u školama.

Institut Discovery, u Seattleu, privatna istraživačka organizacija, sponzorira znanstvenike koji tragaju za načinima koji bi odredili jesu li neki oblici života mogli biti proizvod inteligencije radije nego evolucije. Jedan od direktora tog instituta je John West: "Dio istraživanja koja su u tijeku posvećen je provjeravanju kombinacija ishoda nastalih kad se udruže šansa za nastanak s odabirom na temelju neophodnosti, plus nasumična mutacija. Kolika je vjerojatnost da bi to sve zajedno moglo stvoriti žive sustave kakve danas vidimo."

Neke škole već su teoriju inteligentnog dizajna dodale u svoj program nastave znanosti, a druge su pod jakim pritiskom da to učine. Izvan Sjedinjenih Država, mnoge čudi da se takva kontroverza oko nastave evolucije događa u znanstveno i tehnološki najnaprednijoj zemlji u svijetu. No, suprotno od mnogih drugih zemalja, roditelji u Sjedinjenim Državama imaju stvarni utjecaj na ono što njihova djeca uče u školi i što se nalazi u udžbenicima. To je dio demokracije, kaže Charles Haynes, dodajući da demokracija, isto tako, znači i poštivanje ustava. A, njegov je važan dio upravo odvajanje crkve od države.

Svakako da je svakaznanstvena teorija, čak i ona dokazana koja se ne smatra teorijom smije i mora biti podvrgnuta i kritici i neprestanom provjeravanju, ali samo i isključivo sa znanstvene strane, ne sa filozovske i/li teološke.
Teologija, kao i vjeronauk, nemaju što tražiti u školama, što javnim, što privatnim.

Sto se tice odnosa znanosti i teologije - nema se tu sta raspravljati.To su dvije odvojene stvari i tako se trebaju tretirati.Tim vise kad se radi o obrazovanju.
Kritika ne samo da je pozeljna,vec i nuzna za napredak znanosti,ali isto tako treba postivati kriterije kako bi imala na tezini.
mogu ja sad tu isto tvrditi da zemlja nije kugla vec je ravna,ali trebaju dokazi za to da bi me netko shvatio ozbiljno,jel' tako.

Sto se tice mog osobnog stava glede evolucionizam vs. kreacionizam,smatram da je znanost odgovorila na mnoga pitanja,ali ne na sve.
evolucinizam,kako sama rijec kaze,objasnjava proces promjena,ali ne objasnjava nastanak zivota.Ta prva mala ziva stanica je tocka polazista evolucije,ali ne teorija ne objasnjava kako se ta stanica razvila,kako je zivot nastao.
dok znanost ne objasni taj dio,svatko moze vjerovati u ono sto zeli sto se tice postanka.

da, nije dovoljno samo reći da je nečija teorija nedorećena, da bi je se poljuljalo, ili još gore stavilo na razinu neke teorije oja za sobom ne vuče nikakve valjane znanstvene dokaze.

I naravno da se teoria poljuljalau djelu kada se tvrdilo da unutar žive stanice i nema baš nečeg značajnog, pa se kasnije otkrilo da se stanica ipak sastoji od bitnih djelova, a kasnije i ti djelovi od drugih bitnih dijelova .. itd....
I uvjek će se pronalaziti sve manji i manji djelovi unutar tih najmanjih, i nikada se neće doći do kraja, kao što se nikada ni neće doći do krja svemira, uvjek će ostati otvoreno, a što je za toga?

1. sto si ti time htio reci?dat nam neki clanak da procitamo?jer ovdje nevidim nikakvo tvoje misljenje o tome

2. u clanki nevidim nikakve znanstvenike,najbolje mi je kad neko sa prava ili sociologije ide pricati o grani znanosti i o temi o kojoj bi mogao 2 proste recenice slozit

3.mogla je nastat.

Što se čovjeka tiče (a mislim isključivo na homo sapiens): NI JEDNO OD TRI NAVEDENA.

Već, četvrto: INTERVENCIJA!

koga

Zamisli... neki entitet izuzetno visokog stupnja razvoja, oslobođen ropstva materije... naravno, inteligentan.
Proučavajući svekoliki svemir, taj entitet(i) dolazi do zaključka kako u svemiru ne postoji ništa dragocjenije od inteligencije. Te odlučuje poticati i stimulirati razvoj iste.
Tako, našavši se (iz bilo kojeg razloga) prije kojih 3 milijuna godina u blizini trećeg planeta od lokalne zvijezde tipa žuti patuljak (vidi, pa i oko usamljenih zvijezda postoje nastanjivi planeti!!! ), uočava zanimljive primjerke bipoda na rubu izumiranja... Te odluči intervenirati.....

Moglo je biti i tako, zar ne?

fermijev paradox:neznam:

Nope, Gedankenexperiment!

to je nešto kao mothman

Moglo je... da ga ljudska vrsta nije ZAJE... po pitanju inteligencije :angel: uzeodsmj: Sad negdje piše u zabilješke "Eksperiment neuspio. Pokušati ponovno" :angel:

Po meni je evolucija sasvim dovoljna teorija nema potrebe za dodavanjem čarobnih vila, bogova itd.

NE i NE!

ti si mi osoba bez mašte copy...
ja hoću vanzemaljce,vile, čarobnjake.....fuj ..... evoluciji

ne priznajem nikakvo gmizanje u blatu....uzeodsmj:

a šta ću ti ja kad evolucija objašnjava sve bez čarobnjaka

Barem što se čovjeka tiče, vrlo je nepotpuna (ne mislim samo na "kariku koja nedostaje").
Ili, neka objasni kako to da je nama ostao dio mozga zvan R-kompleks (reptilski dio). Recimo....

Dalje, evolucija u bipoda nije razjašnjena. Samo nemoj udrit priču o alatima... jer i čimpanze već milijune godina upotrebljavaju određene rudimentalne alate pa - ništa niti od dvonožnog hoda, a niti od neke veće inteligencije (dupini su inteligentnija stvorenja od čimpanze)....

Misliš da su i dinosauri tako završili?

pa i nije bas nepotpuno,evolucija hominida ili hominina, ovisi o tvom pristupu, je zapravo najzanimljivija upravo kod paleontologa i tu se prakticki svakodnevno dolazi do novih nalaza,vec sad to nije vise onako nepoznato iako ima stvari koje nisu razjasnjenje al vrlo je vjerojatno da ce biti

neznam sta te buni taj rkomplex ,pa sisavci su nastali od gmazova te stoga ne cudi da "stariji" (evolucijski gledano) djelovi mozga su slicni .

inace evolucija nema svoj odreden put samo da naglasim te ako smo mi evoluirali kao dvonozne zivotinje neznaci da tako svi moraju,recimo mi imamo najprimitivniju gradu stopala od svih sisavaca jel to znaci da smo nazadni?ne to samo znaci da smo se prilagodili drugacijim uvjetima kao i sto su drugi sisavci.

Evolucija nije pravocrtna cesta. O tome koliko su dupini inteligentniji od čimpanze dalo bi se pričati. Vjerojatno neznaš da neznaju iskočiti iz ribarske mreže. Jednosmjernost religija strahovito potiče predrasude. Neznam kako objašnjavaš da "svete" knjige sve lijepo opisuju a prepune su kontradikcija i poništavanja vrijednosti koje proklamiraju. Obzirom da je religija pobila više ljudi nego što je izumrlo vrsta evolucijom i to bi mogao biti dokaz o pravovjernosti kreacije.

Evolucija ne objašnjava ništa osim malih promjena na nivou vrste. Evolucijom možeš objasniti postojanje više pasmina pasa i drugih bića na tom taksonomskom nivou, ali apsolutno ništa iznad toga.

Ako misliš da evolucija to može objasniti, onda objasni.